Tremblement de terre au Népal : Plus de 7500 morts

http://www.franceculture.fr/emission-les-matins-seisme-au-nepal-comment-gerer-l’urgence-2015-04-28

Népal, petit pays en forme de trapèze, 30 millions d’habitants, capitale Katmandou. 
Longtemps formé de petits royaumes, il est devenu une République fédéraliste depuis 1999, laïque mais il reconnait la pluralité ethnique, culturelle et religieuse ( hindouistes, bouddhistes, musulmans et quelques chrétiens)
 Ce pays proche culturellement de l’Inde, mais plus proche de la Chine en matière économique, dont la classe politique dominante est communiste et très marquée par le clientélisme, n’a pu se donner encore de constitution.
 Un des pays les plus pauvres du monde, ou l‘émigration est très forte et qui n’avait pas besoin de ce tremblement de terre, a la fois séisme géographique, humain, culturel et économique.
 Un pays qui a besoin de notre aide et surtout d'argent!

A tous les gens de gauche et surtout aux frondeurs du PS

En 2012 c'est la gauche qui est sortie vainqueur ; une gauche qui a pour centre de gravité le PS, une gauche social démocrate, qui n'est peut être pas la gauche de tous ( ceux qui disent que ce n'est pas leur gauche ne sont pas au gouvernement, ou ils ne le disent pas quand ils y sont!), une gauche qui est peut être minoritaire, qui est dans une position inconfortable, qui doit louvoyer pour gouverner mais qui gouverne avec FH et qui essaye de réussir, nous verrons en 2017! Cette gauche là a besoin de notre soutien, pas de nos sarcasmes.

Ce n'est pas la colère des gens de gauche que je critique je peux la comprendre nous partageons les mêmes valeurs, et les mêmes attentes, mais j'ai du mal à comprendre les sarcasmes, les railleries, les ébauches de conflits (surtout des frondeurs plus que des autres partis de gauche souvent minoritaires). Ces tactiques politiciennes ne font pas avancer, au contraire, elles risquent de faire le jeu de l'extrême droite.

Soyons réalistes si la gauche a gagné en 2012 c'est encore la droite qui tient de nombreuses et importantes manettes (médias, banques, économie), sans parler de l'Europe. FH a une très petite marge de manœuvre, rappelons lui nos valeurs, nos utopies, ce vers quoi nous voulons aller, mais laissons le travailler, il prend des risques, les résultats ne peuvent être immédiats. Il a besoin de notre compréhension pas de nos critiques qui ne sont le plus souvent pas réalistes.

Le débat n'est pas de savoir s'il faut mener ou non une politique plus à gauche, il faut obtenir des résultats. Arrêtons de nous déchirer, échangeons intelligemment cela nous permettra de partager nos points de vue et de nous enrichir les uns les autres, mettons en avant la confrontation, pas le conflit. Nous devons garder en mémoire la phrase d'Etienne Balibar avant l'élection de FH : "Notre société est minée par la violence, la défiance et l'antagonisme, elle ne sait plus accepter les conflits, les organiser et en négocier l'issue, Hollande est un négociateur, c'est l'homme de la situation"

 

Un Parti Socialiste en phase avec une société plurielle

Il est indispensable d’ouvrir le parti socialiste à toutes les populations issues de l’immigration et à toutes les classes sociales, et il faut leur donner des responsabilités. Il faut plus d‘égalité et de mixité sociale, le Ps a évolué mais pas assez, il s’est ouvert aux femmes, à certains français issus de l’émigration mais il faut aller plus loin, il doit s’ouvrir aux classes populaires, aux précaires, aux chômeurs, avec une priorité aux jeunes ( la gratuité ou des tarifs tres dégressifs sont indispensables). A une démocratie de notables, à une conception verticale de la participation citoyenne, doit succéder une véritable démocratie participative et directe. 

Pour cela le Ps doit être un parti d’éducation, de formation et d’invention. Cela doit se faire au sein des sections, au sein de la Fédé et par les réseaux sociaux, mais surtout par l’échange, les réunions entre plusieurs sections, indispensables, l’organisation de débats, faire venir des intervenants,  il faut aussi que chacun accepte l’expertise de l’autre et fasse un pas vers l’autre, même si l’un en fait un tout petit et l’autre un plus grand. Cela a été décidé au moment des Etats généraux il faut le mettre en pratique et la désignation des candidats aux départementales aurait du être plus participative, espérons que ce sera mis en place pour la désignation des conseillers régionaux.

Il faut que la gauche prenne toute sa part dans l’évolution culturelle qui se dessine au sein de la société : des sociétés plurielles, multiples ou il faut apprendre à négocier et à discuter avec des gens qui ont d’autres systèmes de références que les nôtres afin de construire un monde habitable pour tous. Pour combattre la peur de la différence il faut créer des liens, mais pas seulement, il faut nous rassembler autour des valeurs de la République et surtout les partager avec tous et nous devons le faire d'abord à l’intérieur du parti. La laïcité est liée à la liberté mais surtout à l’égalité et à la fraternité, l’absence de mixité sociale fait le lit du communautarisme. Il faut faire plus que dire et c’est au sein du PS que nous devons commencer.

Il faut sauver le soldat

La défense du soldat Hollande

Au primaire j’ai voté pour Martine Aubry, mais une fois désigné j’ai suivi avec discipline et énergie François Hollande, et j’ai essayé de comprendre sa démarche ; au début je ne partageais pas toutes ses idées mais je le savais et nous le savions tous, il n’y a pas eu de mensonge, ni de trahison : Filoche disait « FH ne nous accordera pas tout mais Sarko détruira tout ». En suivant de très près ce qu’il a fait dés le début, en discutant avec les uns et les autres, au sein du parti et de la section, en lisant beaucoup, en écoutant FH tout cela m’a aidé à évoluer.

FH a bien compris que le cœur de son électorat, la gauche, était partagée et qu’une partie très attachés aux valeurs fondatrices de la gauche (comme il est lui même) avaient du mal à évoluer, aussi il a du avancer à pas compté en faisant très attention à ne pas trop la décevoir et en essayant de faire évoluer cet électorat, qui oublie souvent que la France ne peut pas changer les autres pays en Europe et dans le monde, que la France n’est plus celle de l’après guerre et que nos institutions ne sont plus adaptée à cette mondialisation (qui a des aspects délétères mais aussi des aspects positifs). Pour une grande partie et j’en faisait partie au début du quinquennat de FH la France seule allait imposer à l’Europe sa politique de protection sociale ; la dette n’était pas un problème, elle n’avait pas besoin de changer c‘étaient les autres pays qui devaient le faire, et recopier notre état providence. Dés le début il a eu un programme et une vision (et il l’avait depuis longtemps cf un article du dernier monde Diplomatique) : sortir du chômage, relancer la France donc développer l’offre tout en relançant la demande,( l’entreprise n’a jamais été l’ennemi, les banques non plus, mais FH sait qu’il faut qu’elles n’imposent plus leurs valeurs à la politique, il faut les aider, mais aussi les contrôler), en conservant notre état providence et en aidant les plus pauvres, les plus précaires à s’en sortir, en mettant la jeunesse au cœur de son projet ainsi que la justice. Il n'avance qu'à pas surs, en fonction des obstacles. Il se rend bien compte que nos institutions ne sont plus adaptées à un monde qui tourne à la vitesse d'un clic.

S’est il trompé ?

Peut être mais peut être pas, plutôt que de baisser le déficit de 30 MM en augmentant les impôts il aurait du laisser filer la dette, c’est ce que pense une partie de la gauche, mais ce n'est pas possible par rapport à l'Europe; il aurait du baisser les cotisations sociales et le salaire des fonctionnaires, donc détruire l’Etat providence, c’est ce que pense la droite, comment peut on proposer cela?

Pourquoi le défendre et continuer à le soutenir?

D’abord parce que comme le dit Etienne Balibar : « Notre société est minée par la violence, la défiance et l’antagonisme mais ne sait plus accepter les conflits, les organiser et en négocier l’issue, Hollande est un négociateur c’est l’homme de la situation ».

Ensuite parce que la révolution est en marche une révolution douce, lente mais efficace, cela bouge partout et dans tous les sens, certains disent c'est la cacophonie, le marasme, le consensus mou, mais ça avance, de plus en plus de citoyens essayent de faire évoluer notre société vers plus de responsabilité et de solidarité(sel, coopératives) et des lois les accompagnent, des lois ont été votées elles ne sont pas parfaites et lentes à appliquer, mais elles vont dans le bon sens peu de médias en parlent car la gauche au pouvoir en est un des moteurs (même s’il a de nombreux ratés, comme tout moteur que l'on remet en ordre de marche), et qu’elle n'est pas légitime.